Версия для слабовидящих

 

Бюджетное учреждение «Дирекция по эксплуатации зданий учреждений культуры»

185035, Республика Карелия, г. Петрозаводск, ул. Анохина, д.1

Телефон

+7 8142 78-32-96

Факс +7 8142 78-32-96

Эл. почта heomincult@onego.ru

Прогноз погоды -3°C
Прогноз погоды представлен сайтом Gismeteo.ru
Курс валют ЦБ РФ на 18.12.2017
1 €
69,43
1 $
58,90

Акт визуального обследования

здания Дома культуры по ул. Сплавной, 5 в п. Салми

Питкярантского муниципального района

 

п. Салми                                                                                                                  14 мая 2013 г.

 

Комиссия в составе:

Артемов А.А.       –  заместитель директора БУ «Дирекция по эксплуатации зданий учреж-

                                   дений культуры»                

                         

Козлов О.В.         – начальник отдела эксплуатации зданий БУ «Дирекция по эксплуата-

                                   ции зданий учреждений культуры»

Александров С.И. – инженер отдела организации строительства БУ «Дирекция по эксплуа

                                   тации зданий учреждений культуры»

в присутствии директора МУК «Дом народного творчества п. Салми» Эскелинен Н.В. провела визуальный осмотр здания Дома культуры п. Салми, расположенного по адресу: ул. Сплавная, д. 5.

 

Цель обследования:

      Визуальная оценка технического состояния основных строительных конструкций здания с целью определить принципиальную возможность дальнейшей эксплуатации здания в качестве досугового учреждения, и наметить основные необходимые для этого мероприятия.

Состав работ:

      Визуальный осмотр основных строительных конструкций и конструктивных элементов здания. Выполнение обмеров основных помещений и замер высотных отметок с целью составления схематичных планов этажей (в связи с отсутствием технического паспорта здания).  Фотофиксация здания в целом и основных конструктивных элементов. Определение ориентировочной стоимости ремонтных работ, необходимых для восстановления эксплуатационных характеристик здания.

 

В результате обследования выявлено следующее:

 

  1. Общие сведения о здании

 

      Здание Дома культуры деревянное, состоит из двух корпусов. Основной корпус финской постройки, одноэтажный с мансардным этажом, построен в период до 1910 года (точных данных нет). В период 1975-77 гг. к основному корпусу пристроен одноэтажный корпус для библиотеки.  Первоначальное назначение здания не выяснено.

Технический паспорт здания отсутствует (по сведениям сотрудников учреждения техпаспорт не выполнялся).

      На первом этаже основного корпуса размещался зрительный зал со сценой, кинопроекционная, вестибюль и вспомогательные помещения;  на 2-м этаже размещались кабинеты администрации ДК, методкабинет, костюмерные, гримерные.  В пристроенном корпусе размещалась библиотека.

      Дом культуры находился в здании с конца 40-х годов, библиотека разместилась в здании в 60-х годах. Учреждения выехали из здания в августе 2012 года.  Причины освобождения здания:

- получение предписания Отдела надзорной деятельности Олонецкого и Питкярантского районов Управления надзорной деятельности ГУ МЧС России по Республике Карелия от 14.03.2011 г. о необходимости устранения выявленных в ходе проверки нарушений требований пожарной безопасности, основными из которых являются:  ненормативные параметры лестниц на путях эвакуации со 2-го этажа; отсутствие в помещениях систем автоматической пожарной сигнализации и оповещения людей о пожаре; непроведение необходимых испытаний электрооборудования; отсутствие огнезащитной обработки деревянных конструкций сценической коробки, декораций и драпировок в зрительном зале;

- выводы межведомственной комиссии в акте обследования технического состояния здания от 11.04.2012 г. о непригодности здания к дальнейшей эксплуатации и об имеющейся угрозе жизни и здоровью людей.

      Последний капитальный ремонт здания проводился в 1989 году. По сведениям сотрудников учреждения ремонт носил характер скорее косметического, чем капитального ремонта.

 

2. Описание строительных конструкций по результатам визуального осмотра

 

2.1. Фундаменты.

      Фундамент под основным корпусом ленточный из тесаных каменных блоков. Наблюдается незначительная общая равномерная осадка здания в направлении северо-восточного торца (см. фото 15, 16). Фундамент под пристроенным корпусом ленточный бутобетонный. Наблюдаются незначительные трещины, выколы бетона в отдельных местах (см. фото 11).

Техническое состояние фундаментов – работоспособное (термины и определения см. СП 13-102-2003 «Правила обследования несущих строительных конструкций зданий и сооружений»).

 

2.2. Стены. 

      Стены основного корпуса из тесаного бревна. Стены пристроенного корпуса брусчатые. При визуальном осмотре отмечено наличие гнили на отдельных участках нижних венцов в стенах обоих корпусов. Не исключено наличие гнили и на отдельных участках вышележащих венцов; определить необходимый объем замены венцов можно будет только после вскрытия обшивки при детальном обследовании здания (см. фото 8, 9, 12). Значительных просадок, отклонений от вертикали наружных капитальных стен не обнаружено.

Техническое состояние стен - работоспособное.

 

2.3. Перекрытия.

      2.3.1. Перекрытия в основном корпусе:

- Цокольное перекрытие:  по деревянным балкам, опирающимся на капитальные стены и столбики. В зрительном зале перекрытие выполнено в виде легкого амфитеатра. При визуальном осмотре сколько-нибудь значительных покатов, просадок, повышенной зыбкости полов не обнаружено. Жесткость перекрытия в зрительном зале удовлетворительная (см. фото 20).

Техническое состояние цокольного перекрытия – работоспособное.

- Чердачное и междуэтажное перекрытия:  деревянные балочные подвесные; балки частично опираются на наружные капитальные стены и частично подвешены на металлических тяжах, проходящих сквозь чердачное перекрытие, к системе полигональных ферм из окантованного бревна, расположенных в пространстве чердака. Поперечные фермы опираются на наружные капитальные продольные стены, продольные фермы – на внутренние  капитальные поперечные стены (смто ...то...строенным корпусом.ра техническое состояние стропильной системы в основном корпусе порой для стропильных ног, опира. фото 33, 34, 35, 36)

При визуальном осмотре ферм обнаружен заметный выход верхних поясов ферм из плоскости вследствие отсутствия в системе ферм элементов пространственной жесткости (горизонтальных связей и раскосов) (см. фото 37, 38). Состояние металлических тяжей на видимых участках вполне удовлетворительное, однако, при детальном обследовании необходимо оценить состояние тяжей на участках прохода сквозь перекрытия. 

При визуальном осмотре междуэтажного перекрытия над зрительным залом обнаружен ощутимый прогиб продольного прогона, возникший, видимо, как следствие вышеописанных деформаций в системе ферм в чердачном пространстве (см. фото 23). Наблюдается ощутимый прогиб горизонтального участка портала сцены (см. фото 19). Имеются заметные общие прогибы потолка зрительного зала, являющиеся следствием вышеописанных деформаций несущих элементов перекрытий (см. фото 19, 24). Кроме того, имеет место локальная деформация подшивки потолка над залом (в правом углу зала ближе к стене кинопроекционной), являющаяся, видимо, следствием длительных протечек кровли над этим участком (см. фото 20).

       В целом техническое состояние чердачного и междуэтажного перекрытий в основном корпусе по результатам визуального осмотра можно оценить как ограниченно работоспособное.   Дать окончательную оценку технического состояния этих конструкций, оценить возможность приведения их в исправное техническое состояние и наметить необходимые для этого мероприятия можно будет только после проведения детального (инструментального) обследования этих конструкций.

      2.3.2. Перекрытия в пристроенном корпусе:

- Цокольное перекрытие:  по деревянным балкам, опирающимся на капитальные стены и столбики. При визуальном осмотре сколько-нибудь значительных покатов, просадок, повышенной зыбкости полов не обнаружено (см. фото 30, 31). Жесткость перекрытия удовлетворительная.

Техническое состояние цокольного перекрытия – работоспособное.

- Чердачное перекрытие:  деревянное балочное. Балки 50х150 с шагом 0,7м опираются на наружные и внутреннюю продольные капитальные стены. Утеплитель в перекрытии – шлак.  При визуальном осмотре состояние балок удовлетворительное, значительные прогибы отсутствуют, жесткость перекрытия достаточная (см. фото 31).

Техническое состояние чердачного перекрытия – работоспособное.

 

2.4. Крыша.

      2.4.1. Крыша над основным корпусом:

      Крыша скатная по наслонным стропилам из окантованного бревна, опирающимся на продольные капитальные стены;  коньковый центральный прогон опирается на стойки, опирающиеся предположительно на продольные прогоны, перекинутые по поперечным капитальным стенам, а в центральной трети здания – на прогоны, перекинутые по нижним поясам продольных ферм.  При визуальном осмотре обнаружен заметный прогиб большинства стропильных ног (см. фото 33, 36). Кроме того, практически по всему периметру наружных стен наблюдается отрыв верхнего венца, служащего опорой для стропильных ног, от нижележащих венцов (см. фото 38, 39, 40). Состояние обрешетки удовлетворительное.

По результатам визуального осмотра техническое состояние стропильной системы в основном корпусе можно оценить как ограниченно работоспособное.

      2.4.2.  Крыша над пристроенным корпусом.  

      Крыша скатная по наслонным стропилам из доски 50х150 с шагом 1,5 м с центральными стойками и подкосами, опирающимися на внутреннюю продольную капитальную стену.  При визуальном осмотре видимых деформаций, наличия гнили в элементах стропильной системы не обнаружено.

Техническое состояние стропильной системы – работоспособное.

 

2.5. Кровля.

      Кровля над основным корпусом металлическая фальцевая, из листового черного железа, окрашенная.  Позднее скаты верхнего уровня были дополнительно перекрыты шифером поверх металла, скаты нижнего уровня остались металлическими (см. фото 3). Сведения о времени настилки как основной металлической, так и дополнительной шиферной кровли отсутствуют.  При визуальном осмотре обнаружены следы ржавчины на отдельных участках внутренней поверхности металла. Жалоб на наличие значительных протечек от сотрудников учреждения не было.

      Кровля над пристроенным корпусом шиферная (см. фото 6). При визуальном осмотре обнаружено наличие локальных трещин, сколов, отверстий в листах шифера в отдельных местах. По словам сотрудников учреждения в последние годы имели место лишь незначительные локальные протечки.

Техническое состояние кровли над обоими корпусами – ограниченно работоспособное.

 

2.6. Полы.

      Полы в зрительном зале и в вестибюле из щитового паркета (см. фото 20). Наблюдается значительная истертость покрытия, требуется его циклевка с последующим покрытием лаком.  Полы в помещениях второго этажа, досчатые, покрытие – ДВП, линолеум (см. фото 28). Покрытие полов изношено, требуется замена покрытия во всех кабинетах.  Полы в помещениях библиотеки досчатые, окрашены (см. фото 30, 31). Доски во многих местах рассохлись. Требуется сплачивание полов и последующая окраска.

Техническое состояние полов в целом – удовлетворительное.

 

2.7. Столярные изделия.

      2.7.1. Окна: 

      Окна в зрительном зале полностью заделаны.  Окна в помещениях 2-го этажа и в пристроенном корпусе деревянные с раздельными переплетами, выполнены по ГОСТу (см. фото 1, 3, 7). Техническое состояние окон удовлетворительное, требуется мелкий ремонт переплетов.

      2.7.2. Двери:

      Двери внутренние филенчатые. Наружные двери входные в ДК и в библиотеку обиты оцинкованным железом (см. фото 5, 10, 27, 32).  Техническое состояние дверей удовлетворительное, требуется мелкий ремонт полотен внутренних дверей, желательна замена наружных дверей.

 

2.8. Наружная отделка.

      Стены снаружи обшиты вагонкой и окрашены. Состояние наружной обшивки в целом удовлетворительное. Наблюдаются щели в отдельных местах, выколы, наличие гнили в нижних досках обшивки, нарушение окрасочного слоя (см. фото 1, 2, 3, 4, 10, 12, 13, 17, 18). Требуется выборочный ремонт обшивки и окраска фасадов.

 

2.9. Внутренняя отделка.

      Стены в зрительном зале изначально облицованы гипсокартонными листами по каркасу, позднее обшиты деревянной рейкой и окрашены. Состояние обшивки удовлетворительное. Потолок зрительного зала облицован гипсокартонными листами и побелен. В связи с имеющимися деформациями междуэтажного перекрытия состояние отделки потолка неудовлетворительное, требуется замена облицовки после ремонта перекрытия (см. фото 14, 20, 22).

      Стены и потолок в вестибюле обшиты вагонкой и окрашены. Отделку вестибюля требуется демонтировать и заменить на несгораемую в связи с требованиями пожарной безопасности.

      Стены и потолок в помещениях библиотеки облицованы гипсокартонными листами и окрашены. Состояние отделки неудовлетворительное, требуется косметический ремонт помещений (см. фото 31, 32).

      Стены и потолок в помещениях второго этажа облицованы гипсокартонными листами и частично окрашены, частично оклеены обоями. Состояние отделки неудовлетворительное, требуется косметический ремонт помещений (см. фото 25, 26, 27).

 

2.10. Лестницы.

      В здании имеются две лестницы, ведущие на 2-й этаж. Лестницы деревянные; одна из них двухмаршевая, ведет со 2-го этажа непосредственно к выходу на улицу, вторая одномаршевая, ведет на сцену.  Ширина маршей обеих лестниц меньше требуемой по СНиП, уклоны лестниц и габариты ступеней также не соответствуют нормативным требованиям. На этом основании техническое состояние лестниц можно признать недопустимым (см. фото 21, 29).

2.11. Крыльца.

      Крыльцо центрального входа в основной корпус бетонное, с покрытием из шлифованных мраморных плит. Остальные крыльца деревянные. Техническое состояние всех крылец неудовлетворительное (см. фото 5, 10, 11, 18). Крыльца запасных выходов из зрительного зала и из библиотеки практически отсутствуют.

 

2.12. Инженерное оборудование

      2.12.1. Отопление:

      Отопление здания печное. В здании имеется 9 круглых дровяных печей в металлических футлярах. Часть печей находятся в неудовлетворительном состоянии и требуют ремонта.

      В случае принятия решения о капитальном ремонте здания целесообразно рассмотреть возможность устройства альтернативного отопления. Одним из оптимальных вариантов могла бы стать автономная система водяного отопления с использованием современной компактной водогрейной установки на жидком топливе.

      2.12.2. Водопровод и канализация:

      Здание не подключено к сетям водоснабжения и канализации.  В случае принятия решения о капитальном ремонте здания целесообразно рассмотреть возможность оборудования здания автономными системами водоснабжения и канализации. Учитывая, что в этом районе отсутствуют общепоселковые водопроводные и канализационные сети, оптимальным вариантом могло бы стать оборудование артезианской скважины и устройство канализационного септика.      

      2.12.3. Электрооборудование:

      Электропроводка в большинстве помещений выполнена проводом в двойной изоляции, проложена открыто по стенам и потолкам. По замечаниям пожарной инспекции аварийным освещением оборудованы не все помещения, где это требуется по нормам.

      2.12.4. Автоматическая пожарная сигнализация и система оповещения людей о пожаре.

      Здание не оборудовано указанными системами. При проведении капитального ремонта данное требование норм пожарной безопасности должно быть выполнено в обязательном порядке.

 

  1. Выводы

 

1.  По результатам проведенного визуального осмотра здания можно сделать вывод, что здание в целом находится в работоспособном состоянии за исключением ряда строительных конструкций, таких как чердачное и междуэтажное перекрытия и стропильная система в основном корпусе, которые находятся в ограниченно работоспособном состоянии и требуют для окончательной оценки их состояния проведения дополнительного детального обследования.

 

2.  Дальнейшая эксплуатация здания в том состоянии, в каком оно находится на момент обследования, недопустима, как минимум, по двум причинам:

- наличие неустраненных нарушений требований пожарной безопасности;

- техническое состояние междуэтажного и чердачного перекрытий и стропильной системы в основном корпусе, квалифицируемое по результатам настоящего визуального осмотра как ограниченно работоспособное;  не исключено, что в результате проведения в дальнейшем детального обследования оно может быть переквалифицировано в недопустимое.

 

3.   Приведение здания в исправное техническое состояние, по мнению комиссии, является технически осуществимым, и может быть реализовано в результате проведения полномасштабного капитального ремонта здания.  С этой целью необходимо последовательное проведение следующих основных мероприятий:

- выполнение детального (инструментального) обследования технического состояния здания силами проектной организации с выполнением необходимого объема вскрытий строительных конструкций;

- разработка на основе проведенного обследования проектно-сметной документации на капитальный ремонт здания силами проектной организации;

- выполнение капитального ремонта здания в соответствии с разработанной проектно-сметной документацией.

      Комиссия обращает особое внимание на недопустимость проведения ремонта здания без наличия соответствующего проекта, учитывая технические особенности и оригинальность конструктивных решений, использовавшихся при строительстве здания, нехарактерных для отечественной строительной практики.

     

4.  Сметная стоимость капитального ремонта здания должна быть определена в процессе разработки проектно-сметной документации и будет зависеть от степени сложности заложенных в проект конструктивных решений, необходимых для приведения конструкций здания в исправное состояние. Одним из главных факторов, которые могут существенно повлиять на стоимость, будет принципиальное решение о возможности сохранения с необходимым усилением существующих конструкций чердачного и междуэтажного перекрытий и стропильной системы в основном корпусе, либо о необходимости демонтажа этих конструкций и последующего устройства новых, с использованием принципиально иной конструктивной схемы, и, как вариант, с ликвидацией помещений на 2-м этаже.

       В рамках настоящего визуального обследования может быть определена только предварительная ориентировочная стоимость предстоящего капитального ремонта здания. Учитывая отсутствие на данный момент каких-либо показателей по видам и объемам работ, в качестве наиболее универсального принят аналоговый метод расчета стоимости ремонта.  За основу взяты имеющиеся в Дирекции сведения о сметной стоимости капитального ремонта нескольких аналогичных по материалу и близких по габаритам зданий муниципальных учреждений культуры из некоторых районов республики.  Сметы для указанных зданий были разработаны муниципальными администрациями в период 2008-09 гг. в рамках подготовки республиканской программы укрепления материально-технической базы муниципальных учреждений культуры.  Сметные показатели переведены в текущий уровень цен; выведен средний для всех рассматриваемых зданий показатель удельной сметной стоимости единицы площади здания.

 

                                                                                                                                тыс. рублей

 

Объект - аналог

 

Этажность

Ориентиро-

вочная

общая площадь зд-я

Сметная стоимость ремонта в ценах 2008г.

Сметная стоимость ремонта в текущих ценах

Удельная стоимость ремонта

1 м2 здания

в текущих ценах

Клуб в п. Кедрозеро Кондопожского р-на

1

500

4 815

5 417

10,8

Дом культуры в с. Спасская Губа Кондопожского р-на

1

515

12 750

14 344

27,8

Городская библиотека в г. Лахденпохья

2

250

2 020

2 272

9,1

Дом культуры в п. Хиитола Лахденпохского р-на

1

270

7 440

8 370

31,0

Дом культуры в п. Чупа Лоухского р-на

2

900

14 900

16 762

18,6

Дом культуры в п. Ляскеля Питкярантского р-на

1-2

775

7 580

8 527

11,0

Дом культуры в д. Авдеево Пудожского р-на

1

230

2 800

3 150

13,6

 

Средний показатель

 

По всем зданиям

 

17,4

 

Без учета двух верхних значений

 

12,6

 

      В результате расчета предварительная ориентировочная стоимость капитального ремонта здания ДК п. Салми, исходя из существующей общей площади помещений с учетом 2-го этажа, определяется в интервале от 6,3 до 8,7 млн. рублей.  Стоимость оборудования в здании альтернативной системы отопления и автономных систем водоснабжения и канализации (в случае принятия такого решения) должна быть определена отдельно, т.к. ни в одном из зданий, взятых в качестве аналогов, такие работы не предполагались.

 

Приложение:  1. схематичные планы этажей    - на 1 л.

                         2. фотографии                              - на    л.

 

 

Подписи членов комиссии:

 

                                               __________________________________А.А.Артемов

 

                                               __________________________________О.В.Козлов

 

                                               __________________________________С.И.Александров